Ainsi par exemple, près de 40 000 étudiants en situation de handicap suivent aujourd’hui une formation d’enseignement supérieur à l’université, en école ou en lycée. Ce qui correspond à une hausse de 30% des effectifs en 5 ans (chiffres de fin 2021) tandis que ce nombre a été multiplié par 5 depuis la loi de 2005 et par 2,5 depuis la charte université-handicap de 2012.

Mais l’inclusion n’est pas uniquement l’accès des personnes en situation de handicap. Elle touche aussi la situation sociale de l’étudiant, son appartenance à une minorité, ethnique, culturelle, ou d’orientation sexuelle, et parfois aussi géographique. De plus certains étudiants se trouvent confrontés à d’autres difficultés graves comme la discrimination, l’exclusion sociale, le harcèlement ou encore le manque de ressources et peuvent, en conséquence, être désavantagés dans leur parcours académique.

En France, sous l’impulsion du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche, le comité national de suivi de l’université inclusive, veille à ce que l’ensemble des acteurs apporte des réponses à l’accessibilité des formations, de la vie étudiante dans toutes ses dimensions, des environnements numériques, des contenus et mesures de compensation (aide humaine, aide technique et aménagements des examens).

Au niveau européen, rappelons que la Commission Européenne présente des recommandations à ses 27 membres et notamment, souligne que « l’enseignement supérieur doit contribuer à relever les défis sociaux et démocratiques de l’Europe ». Trois axes majeurs sont identifiés pour parvenir à une harmonisation globale des parcours :

• envisager de manière globale les modalités d’admission, d’enseignement et d’évaluation;
• prendre des mesures pour assurer le tutorat des étudiants;
• fournir un soutien tant universitaire qu’extra-universitaire.

Naturellement on évoque ici l’inclusion au sens large, visant une égalité de chances qui semble encore lointaine pour certaines populations. L’étude EUROSTUDENT réalisée sur 2018-2021 au niveau européen, indique que 15% des étudiants souffrent d’une « déficience physique ou psychologique » et que 15% de la population étudiante est issue de l’immigration. Répondre à une meilleure intégration de ces deux minorités et leur garantir un accès et un résultat équivalent reste un enjeu essentiel, y compris lorsque les disparités entre pays sont sensibles.

En France, une enquête de OVE (observatoire de la Vie Etudiante), révélait en 2016, que presque 20% des étudiants déclaraient avoir été « moins bien traités » que leurs pairs au sein des universités. Un pourcentage qui atteignait même 28% lorsqu’on interrogeait des étudiants dont les deux parents étaient immigrés et 30% lorsque l’étudiant était de nationalité étrangère. A noter aussi que les femmes se déclaraient moins bien traitées pour 19% d’entre elles contre 17% seulement pour les hommes. Or parmi les étudiants qui s’estimaient moins bien traités, l’expérience étudiante revenait largement dans les préoccupations puisque 14% ne se sentaient « pas du tout intégrés à leur groupe ou classe », tandis que 21% avaient le sentiment n’étaient « pas du tout intégrés à la vie de l’établissement ».

Il est important de constater que seul un étudiant sur 8 parvient à identifier la cause de son « mauvais traitement » en regard des autres, et le handicap ou le sexe ne sont pas tant mis en avant. Au contraire de l’origine ou la nationalité qui semblent bien plus significatives lorsqu’il s’agit d’expliquer une différence dans l’acceptation par le système. L’étude soulignait enfin, pour celles et ceux qui ne trouvaient pas forcément une explication primaire à leur sentiment, que les attitudes et comportements sociaux, qu’il s’agisse de politesse, d’aisance sociale, de conformisme vestimentaire ou de pratiques sportives ou culturelles, étaient également une source de discrimination.

OVE INFOS

Si reconnaitre que la situation n’est pas optimale est une avancée, inclure c’est prendre en compte et respecter la diversité, mais c’est surtout y répondre.

Alors quelles sont les principales idées pour améliorer l’inclusion des étudiants dans leur parcours d’étude ?

La diversité est ainsi définie par deux chercheuses de l’Université Laval du Québec, Sheryl Burgstalhler et Rebecca Cory :

« Elle implique la variété des marqueurs identitaires des individus et des groupes. Elle renvoie aussi aux attitudes, modes d’expressions, expériences et besoins qui naissent de ces différentes caractéristiques :  aptitudes à communiquer, culture, état civil, capacité d’être présent en classe, capacités d’apprentissage, intelligence, champs d’intérêt, capacités cognitives, valeurs, habiletés sociales, soutien familial, styles d’apprentissage, âge, statut socio-économique, croyances religieuses, orientation sexuelle, ethnicité, capacités physiques et sensorielles, groupe ethnique, sexe. »

Quelles sont les principales difficultés que rencontrent les apprenants de tous niveaux et qui caractérisent cette diversité ?

Leurs travaux de Sheryl Burgstalhler et Rebecca Cory sont repris dans la Conception Universelle de l’Apprentissage qui propose trois grands principes pour augmenter l’inclusion, basés sur la variété des moyens de représentation, d’action et d’expression mais aussi d’engagement.

En quelque sorte, la multiplication des modalités de présentation, d’expression et d’évaluation que permettent aujourd’hui les outils et les plateformes numériques devraient contribuer largement à l’amélioration de la situation. Encore faut-il que le numérique ne soit pas un nouveau facteur aggravant pour l’iniquité d’accès à la connaissance.

La Edtech numérique comme facteur d’inclusion ?

Les EdTech françaises travaillent dans cette direction, et si toutes ont en tête les difficultés vécues par certaines populations étudiantes, quelques unes ont fait de l’inclusion leur sujet phare. Ainsi par exemple, Cantoo qui adresse les jeunes souffrant des troubles du langage écrit (dyslexie, dysorthographie et dysgraphie) ou Colori, qui accompagne les enfants pour mieux comprendre le numérique sans recours à l’écran en s’adressant en particulier aux QPV (quartiers prioritaires de la politique de la ville) et aux filles. Des initiatives soutenues par la Banque du Territoire, comme c’est aussi le cas pour My Future, qui aide les jeunes issus de milieux défavorisés à trouver des stages tout au long de leur parcours d’apprentissage.

Qu’en est-il pour les personnels de l’enseignement supérieur ?

Pour autant, il serait réducteur de traiter de l’inclusion, en se limitant à la population étudiante. Le sujet est également prégnant au sein des établissements d’enseignement supérieur. Les personnels du monde éducatif se sentent-ils parfaitement intégrés dans le respect de leur diversité ?

Les chiffres récemment publiés dans un article de EdTech Actu montrent qu’il reste beaucoup à faire sur ce sujet, même si la situation évolue positivement depuis la loi de 2005. Ainsi par exemple, on notera qu’en 2020, « l’enseignement supérieur affichait un taux moyen de 3,5 % de personnels bénéficiaires de l’obligation d’emploi (BOE), à savoir porteurs d’un handicap déclaré, contre au moins 6 % d’effectifs imposés à chaque administration par la loi. » Il y a de fortes disparités d’un établissement à l’autre, alors même que depuis 2005 un correspondant handicap a été nommé dans chaque université française. Lorsqu’on prend l’avis de Cyril Garnier, premier vice-président à la FNCAS (Fédération nationale pour la responsabilité sociétale & Conseil en action sociale – enseignement supérieur, recherche), enseignant-chercheur de l’UPHF (Université Polytechnique des Hauts de France), celui-ci déclare :

« On est au-delà de la simple sensibilisation, dans un réel investissement des établissements vis-à-vis du handicap. Cela fait partie de plus en plus de la stratégie de gouvernance, car participant de leur attractivité directe. »

D’ailleurs, dans un livre intitulé « l’envers de l’école inclusive » sorti en novembre 2022, Magalie Jeancler, professeure des écoles, analyse les questionnements et les problèmes soulevés par l’école inclusive, qui désigne l’intégration dans des classes normales d’enfants souffrant de handicaps. Elle y souligne la solitude de l’enseignant face aux défis pédagogiques posés par cette démarche ainsi que le manque d’accompagnement adapté.

Il est clair que les enjeux de l’inclusion trouvent leur source dès les premières années de scolarisation. On peut penser que les conséquences d’un manque de moyens déployés pour la favoriser dès le départ, sont lourdes une fois les élèves devenus étudiants.  Il y a de nombreuses voix pour exprimer un mécontentement grandissant dans notre pays, et certaines interpellent nos instances dirigeantes avec vigueur. Ainsi le collectif « Une école inclusive pour tous », qui réunit des parents, des enseignants et des AESH (les personnels qui s’occupent de l’accompagnement des élèves en situation de handicap), organisait une manifestation devant le palais Bourbon le mercredi 29 mars, pour que « chaque enfant handicapé bénéficie d’une scolarisation adaptée à ses besoins« .

On le comprend la France est un pays dont le système éducatif fait face à des situations complexes et notamment une exigence de plus en plus forte en matière d’accès à la réussite pour tous. L’inclusion est certainement un thème majeur pour l’élaboration d’un futur souhaitable pour l’enseignement supérieur. Les universités sont une nouvelle fois en première ligne pour garantir l’esprit républicain et l’égalité des chances. Cette mission noble peut mobiliser tout notre éco-système pour trouver de nouvelles solutions et répondre à la diversité du monde étudiant.

Vous voulez en savoir plus sur le numérique dans l’enseignement supérieur, l’actualité de la EdTech et tant d’autres choses que vous pourriez encore découvrir sur la transformation digitale?

Une seule chose à faire s’inscrire ici et promis, si une invasion de robots se prépare, vous serez les premiers avertis !!

https://www.simoneetlesrobots.com/communiquer/

Le mal est plus profond puisqu’il vient aussi de l’intérieur. En août dernier, le président Biden faisait passer une décision forte et controversée dans le camp républicain. Pour réduire la dette, la mesure propose la prise en charge au niveau fédéral de 10 à 20 000 dollars par étudiant, selon sa situation et avec une indexation sur ses revenus, de sa dette restant à courir. Preuve qu’il y avait urgence à envoyer un signal puissant à une jeunesse qui voit s’éloigner son rêve américain, un peu plus chaque année.

La chute des inscriptions ayant atteint un niveau record en 2020, il y a certainement d’autres causes et d’autres solutions à explorer. D’abord, accepter d’ouvrir les portes à la diversité. Le temps de la domination WASP est révolu et Boston ou Washington ne sont plus le centre du monde d’une économie de la connaissance mondialisée. D’ailleurs, les classements récemment publiés sont également témoins de ce nécessaire virage vers une plus grande inclusion des populations dans leur diversité. Elle est attendue de ceux dont les revenus sont moindres, dont les situations familiales sont plus précaires et qui sont les plus exposés aux troubles de santé mentale, comme ceux consécutifs à la crise du covid-19.

Ainsi, c’est une première historique que connait le pays avec le classement Forbes 2022 qui place en tête l’université publique californienne de Berkeley, reléguant Harvard au 7^ème rang. Certes les 9 universités qui suivent Berkeley dans le classement sont privées mais le changement des critères d’évaluation explique ce bouleversement majeur pour une élite figée sur ses positions. Car au-delà des indicateurs de niveaux de salaire proposés aux nouveaux diplômés, du taux de réussite ou encore du retour sur investissement, le niveau de dette et la part des étudiants bénéficiant d’une bourse d’excellence modifient notablement le paysage. Un résultat logique qui résulte aussi d’une politique de discrimination positive entérinée par la Cour Suprême, afin que les minorités ethniques, de genre, ou d’autres groupes habituellement sous-représentés dans le monde étudiant, prennent davantage de place. Car ces profils, tout comme les étudiants issus de « Community College », font face à plus de défis à l’université que les autres et ont besoin, surtout dans leur première année, d’être soutenus et encouragés.

Quand le modèle universitaire américain fait le grand écart

Il y a en effet, de très grandes différences de niveau mais aussi de moyens et de reconnaissance des diplômes par le marché du travail selon que le parcours universitaire se déroule dans un Community College ou dans une université appartenant à la célèbre Ivy League. Cette disparité est hélas bien trop corrélée avec les frais de scolarité et en conséquence, l’origine sociale des étudiants.

Les Community College offrent des formations à la fois plus techniques et plus courtes et recrutent essentiellement des étudiants qui n’ont pas pu intégrer les « grandes » universités. Ces universités, souvent désignées comme de deuxième rang, sont nettement moins cotées mais aussi nettement plus accessibles financièrement. Aujourd’hui, après la crise du Covid et compte tenu de la situation économique, elles accueillent presque la moitié des étudiants aux Etats-Unis (48% avec 7 millions d’étudiants) et leur succès est grandissant. Diplômés en deux ans, les étudiants sont plus vite sur le marché du travail et y arrivent nettement moins endettés.

La Ivy League désigne un groupe de huit universités de la Nouvelle-Angleterre : Harvard University, Yale University, University of Pennsylvania, Princeton University, Columbia University, Brown University, Dartmouth College et Cornell University. Ces universités qui représentent encore le prestige et l’excellence de la formation universitaire dans le monde font des efforts pour s’assurer que les étudiants durement sélectionnés qui les rejoignent adhérent et revendiquent les valeurs et le projet éducatif de l’élite américaine.

Mais pour la plupart des 4000 établissements qui couvrent le pays, la compétition est intense et l’attractivité diverse. Au point que certains vantent le cadre de vie, le climat, l’ambiance et les activités touristiques locales pour obtenir la faveur des futurs « graduates ».

Désormais l’accueil des nouveaux étudiants, les « freshmen », est particulièrement soigné et étudié pour éviter les défections rapides. Soucieuses de leur image, les universités américaines proposent des préparations à l’intégration, un véritable soutien psychologique pour gérer le stress, des groupes de travail pour apprendre à se retrouver, à participer aux activités à s’intégrer dans le campus et dans la vie sociale. Rarement des établissements d’enseignement supérieur auront fait autant d’efforts pour rassurer les familles et leurs enfants en âge d’étudier.

Et l’enjeu est de taille pour le pays. La politique volontariste du gouvernement Biden de soutien financier au système universitaire est sans doute une conséquence de l’émergence de la Chine au premier rang mondial de l’innovation. Comme l’indique un rapport publié récemment par l’Institut national japonais de politique scientifique et technologique (NISTP), c’est bien la Chine qui publie désormais le plus grand nombre d’articles de recherche scientifique, suivie des États-Unis et de l’Allemagne.

Sacrilège au pays de l’oncle Sam !

La recherche et donc l’excellence universitaire américaine serait-elle dépassée par le géant asiatique et communiste ? Comment répondre autrement qu’en augmentant les moyens financiers des plus belles et des plus réputées universités de la planète ?

Pourtant Harvard, fondée en 1636, dispose d’un budget de quelques 35 milliards de dollars. Bastion d’un certain conservatisme de l’élite blanche, elle se voit contester dans son leadership par Berkeley, la contestataire université publique et californienne. Une sorte de pied de nez au capitalisme pur et dur, qui pourrait bien inspirer une évolution du système vers la prise en compte des enjeux d’inclusion et d’équité sociale.

Dans un article publié par Le Monde Diplomatique en juillet 2018, on pouvait lire ce constat édifiant :

« En 2011, une recherche menée sur trente établissements a conclu que « à qualifications égales, les enfants d’anciens élèves avaient des chances d’admission supérieures de 45 % à celles des candidats non héritiers. Autrement dit, un étudiant qui aurait 40 % de chances d’être admis sur la base de ses mérites et de son profil (résultats au test d’aptitude scolaire, qualités sportives, genre, etc.) voit celles-ci grimper à 85 % en cas d’hérédité favorable ».

Les temps ont-ils changé ?

On se rappellera que Bob Dylan est venu chanter à l’invitation de Barack Obama, à la Maison Blanche en février 2010, une chanson écrite en 1964, annonçant déjà : « for the times they are a-changin » et qui se conclue sur ce dernier couplet :

Come mothers and fathers
Throughout the land
And don’t criticize
What you can’t understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is rapidly agin’
Please get out of the new one
If you can’t lend your hand
For the times they are a-changin’

 

The line it is drawn
The curse it is cast
The slow one now
Will later be fast
As the present now
Will later be past
The order is rapidly fadin’
And the first one now
Will later be last
For the times they are a-changin’

 

Bob Dylan

Pour parler du sujet, nous avons donné la parole à Jean-Marie Cognet, CEO d’Ubicast et VP enseignement supérieur pour EdTech France, à l’occasion de La Question EdTech du mois d’Avril.

Pour conclure sur ce sujet, je dirais que le marché américain est très tentant, pour plein de bonnes raisons, mais il faut y aller préparé, avec un budget conséquent pour y lancer les opérations localement.

Les investissements américains dans la filière EdTech sont de plus en plus importants (8,3M$ en 2021 contre 2,3M$ en 2019 et 2020). Cela a-t-il un impact sur la concurrence exercée sur le marché français ?

La période COVID a mis en lumière l’apport des EdTech et permis à des établissements de continuer, voire de développer leur activité. Ce coup de projecteur a attiré la curiosité des fonds d’investissement sur notre secteur, partout dans le monde.

En revanche, et nous le savons tous, l’accès à ces sources comme le montant des financements est bien plus important outre Atlantique. Quand une EdTech française lève 2 ou 3 millions d’euros, son concurrent américain en lève 50 ou 60. La promesse qu’ils font à leurs nouveaux actionnaires est bien souvent d’aller “conquérir le monde”, en brûlant vite et fort les nouveaux capitaux, fraîchement reçus.

La conséquence, c’est une arrivée ou un renforcement de leur présence sur certains marchés, comme l’Europe évidemment, avec des stratégies très agressives, car ils doivent montrer rapidement une croissance de leur chiffre d’affaires / nombre de clients / nombre d’utilisateurs, selon les modèles économiques.

De par mon expérience personnelle chez UbiCast, j’observe cela avec un certain effroi depuis quelques trimestres. Dans une série d’appels d’offres aux Pays-Bas, nous nous sommes fait laminer sur la partie Prix de nos évaluations, alors que nous étions pleinement dans la course sur la partie Technique. Très honnêtement, j’ai le sentiment qu’ils “achètent” les clients à perte… Dans notre domaine de la vidéo dans l’enseignement supérieur, les coûts d’opération du service sont non négligeables : nous hébergeons des grands volumes de données, nous transcodons les vidéos, ce qui demande beaucoup de temps machine, et la diffusion se fait à de larges audiences, impliquant des coûts de bande passante conséquents. Alors quand une université de 30 000 étudiants qui produit et diffuse plusieurs dizaines de To de vidéos par an se voit offrir un contrat à 15 000€ par an, je prends ma calculette et je ne comprends pas comment c’est possible.

Tout dernièrement, c’est même allé un cran plus loin lorsque j’ai appris qu’un groupe de 12 écoles en France s’était fait offrir une plateforme pour chaque établissement, gratuitement et de manière illimitée pendant un an… Chez UbiCast, nous ne pouvons pas nous permettre de faire cela. C’est en ce sens que j’ai écrit un coup de gueule sur les réseaux sociaux, ce que je ne fais pas habituellement. Mais là, franchement, j’étais exaspéré. J’ai reçu une quarantaine de commentaires, ce qui prouve que nous ne sommes pas seuls à vivre ce type d’expérience.

Maintenant je comprends très bien la manœuvre… Dans un an, cette entreprise leur proposera un joli devis et comme les usages auront pris, la solution sera intégrée aux autres outils, le corps enseignant sera formé, alors pourquoi diable changer de solution, même si le prix est jugé trop élevé ?

C’est difficile pour une société étrangère de pénétrer le marché français sans avoir un bureau local et des salariés sur place. Du coup, fort de leurs nouveaux financements, ces EdTech américaines jouent avec leurs moyens et installe un bureau de représentation, le plus souvent à Londres. Mais est-ce une réponse aux besoins du marché français ?

Pour ma part, j’invite les établissements ESR français à évaluer de manière impartiale et dans la durée les différentes offres qu’ils reçoivent.

Surtout, je leur suggère d’être attentifs et vigilants sur le front du RGPD en ne prenant pas tout ce qui leur est dit pour argent comptant. Le RGPD est l’une des seules barrières qui nous protège en Europe, alors servons nous-en !

Quand une entreprise américaine opère ses services dans un Cloud américain, y compris localisé en Europe, depuis des bureaux à Londres, et bien tous les avocats du secteur vous expliqueront que c’est incompatible avec l’arrêt Schrems II de la Cour Européenne de Justice.

Nous n’avons pas la chance d’avoir un Buy European Act, ni un Small Business Act en Europe, alors tentons au moins de favoriser les entreprises intègres qui respectent réellement le cadre légal et gèrent les données personnelles de manière éthique.

Quel est le rôle des gouvernements dans le développement rapide des filières EdTech des différents pays ? Que se passe-t-il en France et en Europe ? La filière EdTech est-elle soutenue par des initiatives publiques fortes ?

Récemment, le Département américain de l’Éducation a élargi la définition d’un prestataire de service tiers pour les établissements et promis des pénalités si l’entreprise prestataire n’est pas américaine ou possédée par un américain (source). Personnellement, j’appelle ça du protectionnisme.

Dans un tout autre registre, en Chine, l’État a interdit le recours à des entreprises en matière de soutien scolaire, et donc fait disparaître du jour au lendemain un marché de 260 milliards de dollars… Ce qui a fait couler quelques grosses boîtes du secteur. (source)

Chez nous, en France, nous avons tout d’abord créé une association, EdTech France, qui rassemble 450 entreprises de notre secteur et qui a vocation à porter nos voix de manière plus forte et lisible auprès des hautes instances. L’association est elle-même membre de la European EdTech Alliance, qui fédère les différentes associations nationales en Europe.

Du côté des pouvoirs publics, on saluera la mention très explicite invitant les établissements répondant à l’AMI DemoES à co-construire leur réponse avec des EdTech. En pratique néanmoins, tout ne s’est pas partout déroulé comme prévu dans les relations entre les établissements et les EdTech en terme de répartition du financement. Mais la volonté politique affichée est tout à fait louable et il faut continuer dans cette voie. Le gros avantage selon moi, c’est la possibilité, via un financement public, d’accélérer et d’orienter la R&D des EdTech vers les besoins du terrain exprimés par les établissements. Nous autres, EdTech françaises, sommes extrêmement enthousiastes à l’idée d’embaucher localement en France, financer des doctorants et des transferts de recherche avec les établissements. Nul doute que les besoins adressés par ces futures solutions existent aussi en Allemagne, Belgique, Italie, Espagne et que nos EdTech pourront essaimer leurs nouvelles solutions, se développer et faire rayonner le savoir-faire français au-delà de nos frontières !

Envie de découvrir chaque mois une nouvelle interview EdTech? Une seule chose à faire, vous inscrire à notre newsletter qui vous donnera Des Nouvelles de Simone !! 

Encore plus important, il faut pouvoir mesurer avec précision, tout au long du projet, les compétences que l’apprenant a pu acquérir.

C’est justement ça le cœur de métier d’Oktonine !  Nous rendons possible le déploiement de l’apprentissage par projet à l’échelle de l’établissement, voir en collaboration entre plusieurs établissements, avec une optimisation de la productivité, et surtout avec une capitalisation sur le long terme. En plus, Oktonine offre d’autres atouts :

• Améliorer l’engagement des apprenants et lutter contre le décrochage
• Améliorer la proximité des établissements, avec le monde socio-économique, et mieux calibrer les formations aux besoins des entreprises et de la société
• Hybrider les formations et réduire les coûts de formation, ainsi que la charge de travail des équipes
• Adopter une approche d’évaluation par compétences

Si vous voulez en savoir plus sur l’évolution des pratiques pédagogiques des universités françaises, Simone et les Robots vous invitent à consulter l’édition 2022 de l’enquête menée auprès de ces universités https://www.simoneetlesrobots.com/enquete2022/

Quelle valeur créez-vous pour les enseignants et étudiants ?

Le rôle de l’enseignant d’aujourd’hui et demain, c’est de former des personnes capables de faire face aux défis liés à la complexité du mode dans lequel nous vivons. Notamment, grâce au développement de certains Softskills comme la créativité, l’esprit critique, la pensée systémique ou la capacité de résolution des problèmes. Des attitudes et des aptitudes qui ne peuvent être enseignées de manière classique. Une autre raison qui explique l’engouement autour de l’apprentissage par projets. 

L’approche par projet oblige l’enseignant d’adopter une posture de facilitateur, de guide, de constructeur de relations. Il doit pouvoir permettre à ses apprenants de construire leurs propres apprentissages, en prenant en compte leurs aspirations, leurs envies, ainsi que les besoins de la société, des entreprises et de l’environnement.

C’est plus facile à dire qu’à faire, surtout dans un monde dans lequel l’accès à l’éducation et à la formation s’est démocratisé, à un niveau où les établissements d’enseignement n’ont souvent pas suffisamment de ressources pour accompagner tous leurs apprenants de la meilleure façon. On ne va pas encore demander aux enseignants d’assumer seuls ces changements de postures.

D’ailleurs, ce problème d’échelle représente le plus grand obstacle à l’adoption de l’apprentissage par projet, dont les principes fondateurs remontent à plus d’un siècle.

Oktonine se positionne ainsi comme un outil qui permet à l’enseignant de prendre possession de ses nouvelles postures et d’améliorer sa productivité. L’enseignant peut ainsi reposer sur les atouts d’Oktonine pour : 

• Disposer d’un accès à des projets réels, proposés par des entreprises ou par ses pairs.
• S’assurer que les apprenants passent par le bon cheminement, qui leur permet d’acquérir les compétences visées, et de maîtriser les méthodologies de travail recherchées par les entreprises.
• Coacher les apprenants aux bons moments et identifier/valider les compétences acquises en situation de travail.

L’étudiant trouve aussi son bonheur dans sa formation grâce à Oktonine. Il devient plus engagé dans ses apprentissages, il améliore ses qualités relationnelles et développe ses Softskills, il développe son réseau d’entreprise, il gagne en expérience et prépare son insertion professionnelle.

Oktonine est une jeune entreprise, quelles sont vos ambitions pour les années à venir ? 

De plus en plus d’écoles “nouvelle génération” qui promeuvent une pédagogie par projets voient le jour, et c’est tant mieux !

Notre première ambition chez Oktonine c’est d’accompagner les établissements traditionnels pour leur permettre de répondre aux défis de la transformation pédagogique sans déployer des moyens colossaux ni changer radicalement leurs organisations actuelles.

Nous aspirons aussi à un développement à l’international ! Nous avons conçu notre solution dès le départ avec un excellent potentiel de scalabilité technique, mais également l’adaptabilité de la diversité des scénarios d’usage. Au-delà de la notoriété d’Oktonine, cette ouverture à l’international permet de développer de nouvelles formes de collaborations au service de la formation.

Nous souhaitons faire d’Oktonine le lieu phare, qui dispose de tous les outils nécessaires pour un apprentissage engageant, par la pratique, par projets, par les pairs, et au plus près des défis sociétaux et environnementaux.

Ces ambitions reflètent qui nous sommes et la façon dont nous souhaitons voir le monde de la formation de demain. Un monde où l’apprenant et son impact dans la société et sur l’environnement soient au centre des intérêts de toutes les parties prenantes.