Pourquoi le décrochage à l’université est-il encore perçu comme un enjeu majeur ? Pourquoi est-il si souvent associé à l’échec ? N’est-il pas plus largement lié aux ruptures de parcours, reflétant des difficultés d’adaptation au système universitaire et des inégalités structurelles persistantes ?

Des questions que se posent les robots, toujours soucieux de la réussite dans les études supérieures. Suivez-les pour en savoir davantage sur ce sujet brûlant.

Rappelons en préambule que la nécessité de lutter contre le décrochage fait l’objet d’un large consensus parmi les acteurs politiques et universitaires. C’est davantage la manière de présenter le problème dans le débat public qui interpelle en mélangeant souvent l’abandon définitif des études, la réorientation et l’interruption provisoire.

Contrairement à la « théâtralisation du drame de l’échec », la proportion d’étudiants quittant l’université avant l’obtention du diplôme préparé et ne se réinscrivant dans aucune formation l’année suivante est assez faible au regard de l’ensemble des inscrits (5,1% dans l’étude menée en région Aquitaine en 2016[1]). L’ampleur du problème est ainsi relativisée par certaines données quantitatives. Il semble que sortir de l’université ne signifie pas toujours abandonner ses études, pour une jeunesse adepte de parcours moins linéaires et définitifs que ses parents ou grands-parents.

Alors comment expliquer ce décrochage, toujours aussi anxiogène, bien qu’en baisse sensible tant en Europe qu’en France, depuis les années 80 90 ? (on exclura la période Covid-19 qui a créé un véritable traumatisme dans la population étudiante).

Plusieurs facteurs explicatifs du décrochage et des difficultés en première année universitaire ont été identifiés par les chercheurs et les études gouvernementales :

Facteurs sociodémographiques et familiaux

Les étudiants issus de milieux moins favorisés (enfants d’employés ou d’ouvriers) et ceux dont les parents n’appartiennent pas à des catégories socio-professionnelles élevées sont davantage susceptibles d’avoir des difficultés et d’abandonner ou d’échouer. Être titulaire d’un baccalauréat professionnel ou technologique, ou avoir redoublé durant la scolarité antérieure, augmente également le risque de sortie précoce. Une étude note, de manière contre-intuitive, que les étudiants étrangers avaient un risque de sortie précoce moins élevé que les étudiants natifs, ce qui mériterait une analyse plus approfondie.

Conditions de vie et financières

Les problèmes financiers et la précarité peuvent amener les étudiants à se détourner de leurs études ou à perdre en assiduité. L’exercice d’une activité rémunérée en parallèle des études peut impacter la trajectoire universitaire, influençant l’engagement académique et le bien-être. Cette activité est plus fréquente chez les étudiants non-admis. Le « reste à vivre » moyen pour les étudiants rencontrant souvent des problèmes financiers est très faible.

Facteurs académiques et d'orientation

Un manque de préparation et un manque de corrélation entre le projet professionnel et la formation suivie sont observés chez les étudiants non-admis (ceux qui ne valident pas leur semestre). Les étudiants non-admis passifs, en particulier, semblent s’orienter par défaut et déclarent avoir eu des difficultés à s’adapter aux spécificités de leur formation, en partie liées à des choix peu éclairés. Par exemple, le processus ParcourSup est perçu comme stressant. Mortuorum membrorum impetu truncata praecipitem divulsa civitatis coniunctos itidem iamque constrinxerunt superscandentes acri eosque impetu iamque mox in superscandentes membrorum

Facteurs personnels et sociaux

Les étudiants non-admis passifs présentent un fort sentiment de solitude, de dépression et un niveau de perturbation émotionnelle accru, souvent en raison de difficultés à s’adapter aux exigences académiques. Un niveau d’intégration difficile est perçu par une part significative des étudiants, notamment étrangers. Caeli hunc nisi hoc de patre castissima a nisi deductum potuit me ut isti brevis M huic orationem mecum patre omnem orationem cum M diligentia aut suspicioni

Ce que montrent plusieurs travaux de recherche[2], c’est précisément que le décrochage n’est pas un phénomène limité à la première année ou aux premiers mois à l’université. Bien que le risque de sortie anticipée soit le plus élevé en première année de Licence (L1), la première année de Master (M1) représente également un risque élevé de sortie précoce. Ainsi, la sortie sans diplôme est un processus qui s’étale de la Licence au Master. Les motivations de ces sorties prématurées étant de plus en plus diverses, et pas seulement résultantes des échecs aux examens.

Par exemple, il est important de noter que quitter l’université ne signifie pas toujours la fin des études. Beaucoup d’étudiants se réorientent vers d’autres formations, y compris dans des établissements sélectifs (écoles, BTS, etc.). Pour certains, être à l’université peut même être une stratégie d’attente ou un moyen de se libérer de contraintes sociales.

Et les NEET dans tout cela ?

Parmi les jeunes qui quittent le système éducatif sans diplôme ou formation, on retrouve la catégorie des NEETs (Ni en Emploi, ni en Études, ni en Formation). Cette population est hétérogène et peut regrouper des situations de forte précarité ou de simples moments de transition. Un faible niveau d’éducation et des déficits en compétences de base (comme la littératie et la numératie) augmentent significativement le risque de se retrouver en situation de NEET, indépendamment du diplôme. Les jeunes sans diplôme sont particulièrement exposés aux emplois précaires. Des dispositifs d’accompagnement existent, comme ceux proposés par les Missions Locales ou des programmes plus innovants qui cherchent à intégrer les projets professionnels dans un « projet de vie » plus large et à développer les compétences transversales.

Or, il faut souligner que parmi les étudiants qui arrêtent leur formation universitaire initiale, une part importante ne poursuit pas d’études dans un autre établissement (universitaire ou non) mais tente d’entrer sur le marché du travail.

Selon l’enquête de l’Université de Lille, parmi les 14% d’étudiants qui ont stoppé leur formation de Licence 1, 18% étaient en emploi, 11% à la recherche d’un emploi, et 2% sans emploi et n’en recherchant pas. Les deux dernières catégories (11% et 2%, soit 13% des sortants précoces, ou environ 1.8% de la population étudiée en L1) correspondent directement à la définition des jeunes NEET (au chômage ou inactifs sans études/formation).

Les étudiants qui sortent de l’université sans diplôme partagent souvent des caractéristiques similaires à celles des jeunes plus exposés au risque d’être NEET. Les études PIAAC[3] montrent qu’un faible niveau de compétences de base (littératie, numératie), même à niveau de diplôme égal, est associé à un risque plus élevé d’être NEET. Le décrochage universitaire, surtout sans validation d’acquis, peut être lié à un manque de développement de ces compétences ou à leur non-reconnaissance, contribuant ainsi au risque de NEET. De même, quitter le système éducatif sans diplôme augmente le risque de se retrouver au chômage ou inactif, ce qui est une composante de la situation de NEET.

Ainsi, le décrochage universitaire, particulièrement lorsqu’il survient sans l’obtention d’un diplôme et qu’il amène le jeune à quitter le système éducatif, constitue un facteur de risque important de basculer ou de se maintenir dans une situation de NEET. Les facteurs qui influencent le décrochage (origine sociale, parcours scolaire, situation économique, etc.) sont d’ailleurs souvent les mêmes que ceux qui prédisposent à la situation de NEET.

Les universités, conscientes de ces enjeux, mettent en place des dispositifs pour favoriser l’intégration et la réussite en premier cycle, comme le mentorat ou les aides financières. Cependant, les étudiants les plus en difficulté, comme les non-admis passifs, sont ceux qui y recourent le moins. L’efficacité des dispositifs de lutte contre le décrochage est souvent mesurée par la diminution du taux d’échec aux examens de première année, mais cela ne prend pas toujours en compte les réorientations bénéfiques ou le caractère processuel du décrochage qui s’étend au-delà de la L1.

Principales initiatives menées par les universités :

Accompagnement individualisé et tutorat

Les universités proposent des dispositifs de tutorat et de mentorat, permettant aux étudiants en difficulté d’être suivis de manière personnalisée. Par exemple, l’Université catholique de Louvain (UCLouvain) a mis en place un student buddy program, où des étudiants mentors accompagnent leurs pairs pour maintenir le lien social et académique, ainsi que des entretiens individuels de réorientation pour éviter l’échec et envisager de nouveaux parcours.

Actions de soutien pédagogique et méthodologique

De nombreux établissements organisent des ateliers d’intégration, des séances de soutien méthodologique, des semestres de remise à niveau ou des dispositifs d’aide à la réussite. Ces mesures visent à renforcer les compétences des étudiants et à prévenir l’abandon, notamment en première année de licence, période particulièrement à risque.

Programmes de réorientation

Des dispositifs spécifiques permettent aux étudiants en situation de décrochage de se réorienter rapidement vers d’autres filières ou établissements, tout en bénéficiant d’un accompagnement pour construire un nouveau projet d’études cohérent. L’Université de Montpellier, par exemple, propose la certification « Réagir, Rebondir, Réussir » (C3R), qui accompagne les étudiants de L1 en décrochage dans la construction d’un nouveau parcours et valorise leur démarche de réorientation.

Soutien à l’enseignement à distance et lutte contre l’isolement

Face au risque accru de décrochage lié à l’enseignement à distance, des universités comme l’UCLouvain ont renforcé les aides pour suivre les cours en ligne, mis en place des espaces virtuels d’échange et organisé des programmes de mentorat pour lutter contre l’isolement.

Appels à projets et financements dédiés

Des régions, comme l’Île-de-France, lancent des appels à projets financés par le Fonds social européen (FSE+) pour soutenir les initiatives universitaires de lutte contre le décrochage. Ces projets peuvent inclure l’accompagnement individualisé, le tutorat, la remise à niveau, ou encore le soutien aux jeunes en situation de handicap ou allophones.

Actions spécifiques pour les publics vulnérables

Certaines initiatives ciblent des publics spécifiques, comme les jeunes migrants (dispositifs d’apprentissage du français), les étudiants en situation de handicap, ou ceux présentant des signes d’abandon scolaire, afin de leur offrir un accompagnement adapté.

Exemples concrets d’initiatives universitaires :

Université / Organisme Initiative principale Objectif / Action
UCLouvain Student buddy program,
entretiens de réorientation		 Maintien du lien, mentorat,
réorientation rapide
Université de Montpellier Certification C3R Accompagnement à la réorientation,
valorisation du nouveau projet d’études
Région Île-de-France (FSE+) Appel à projets lutte contre le décrochage Financement d’accompagnement individualisé,
tutorat, remise à niveau, etc.

Ces dispositifs, souvent complémentaires, s’inscrivent dans une stratégie globale qui vise à prévenir, intervenir et remédier au décrochage à chaque étape du parcours universitaire. L’accent est mis sur la détection précoce des signes de décrochage, l’accompagnement personnalisé, la valorisation des parcours de réorientation et le maintien du lien social et académique.

En conclusion, les enjeux du décrochage scolaire et universitaire en France sont multiples. Pour ce qui concerne les établissements du supérieur et en particulier les universités, ils ne peuvent se limiter à un abandon massif et soudain en début de L1, mais se retrouvent dans un processus plus large. Ils impliquent notamment de considérer les fortes inégalités sociales qui persistent, d’adapter les dispositifs d’accompagnement aux besoins variés des étudiants à différents niveaux de leur parcours, et de prendre en compte le fait que de nombreux étudiants se réorientent plutôt que d’abandonner définitivement.

Or, le décrochage est également lié à la question plus sociétale de l’insertion des jeunes et des compétences nécessaires pour éviter de tomber dans la catégorie des NEET. Dès lors, il faut peut-être considérer l’université comme un passage vers le savoir, comme une étape dans le parcours de cette jeunesse plongée dans un monde en transition. Qu’elle s’y révèle y compris en rêvant d’autre chose ou qu’elle se pare de diplômes reconnus sur le marché du travail, l’essentiel est qu’elle progresse vers la connaissance.

Accompagner ce passage est certainement tout sauf un échec.

Envie de découvrir d’autres articles sur l’enseignement supérieur et la EdTech ? Rendez-vous sur le Blog des Robots !

[1] https://shs.hal.science/halshs-04628088/document

[2] Des chiffres qui sont similaires à ceux enregistrés par l’étude 2023 de l’université de Lille, constatant que 4,7% des étudiants sortant en L1 ne reprennent pas leurs études – ce qui peut être une autre définition du décrochage universitaire : https://newsroom.univ-lille.fr/actualite/decrochage-a-luniversite-de-lille-premiers-enseignements

[3] https://www.cereq.fr/sites/default/files/2021-10/Bref413-web.pdf